Coyhaique: rompiendo el cerco comunicacional

por Magdalena Rosas

Queridos y queridas compañeros, amigos y familia:

Son las 23:27 del jueves:

Otra noche mas de noticias, barricadas, velaton en la puerta de la Intendencia para repudiar la violencia en Puerto Aysen y una gran marcha pacifica con mas de seis mil personas y que termino en la plaza de Coyhaique con un acto cultural donde hubo familias y niños, completamente en paz.
La velaton y caceroleo que hacemos todos los dias a las diez de la noche frente a la Intendencia, se llevò adelante en absoluta calma.
Esta mañana a las 11 un grupo de mujeres, en una accion absolutamente pacifica y en repudio a la fuerza que esta usando carabineros, se tomo la Intendencia. Un sindicato de mujeres se tomo la Gobernacion Provincial.La toma durò dos horas.

Vimos por nuestra ciudad la huelga de los Empleados publicos, empleados muncipales,muy pocos autos en las calles, y gente que durmio esperando combustible que no llego y no llegarà porque a la Capital Regional no entran ni salen camiones.

Nos preocupan muchas cosas:

1.- la idea de algunas personas de que la violencia se le fue de las manos a la organizacion. Estigmatizar y criminalizar el movimiento es muy grave y responde a una estrategia que busca insegurizar a la cudadania y crear panico infundado de saqueos y violencia, justificando asi la violencia de las fuerzas especiales.
Abundan las declaraciones y acciones no violentas que no son difundidas por la prensa. Este movimiento social es profundamente pacifico y asi lo ha demostrado en las marchas, encuentros y acciones que se han llevado adelante estos dias.

2.- Los niveles de represion tienen que ser comprendidos en el contexto regional. NUNCA hasta el dia 9 de mayo recien pasado se habia tirado una bomba lacrimogena en Coyhaique. Habia protestas y tomas del Puente Ibañez de parte de los pescadores que han tenido una demanda historica con una ley de pesca que los ha perjudicado siempre, pero NUNCA habiamos tenido estos niveles de represion y uso de la fuerza como hemos visto en estos dìas. Los pescadores en Aysen llevan diez dìas resistiendo. Sus planteamientos fueron claros desde un principio, pero el Gobierno NO ha querido escuchar.

3.- Que el Gobierno diga que la Intendenta Regional es la que tiene que encabezar las conversaciones es aumentar la presion en la movilizacion. La Region entera grita constantemente que la Intendenta se vaya. Si quieren solucion, la UNICA forma de lograrlo es QUE VENGAN A LA REGION LOS MINISTROS.¿TAN DIFICIL DE ENTENDER?

4.- Los llamados a la radio en Coyhaique repiten desde hace dos horas lo mismo: Los vecinos se juntan a hacer una fogata, hacer una manifestacion pacifica, hacer una barricada y llegan fuerzas especiales tirando bombas lacrimogenas directamente a las casas donde hay mujeres y niños.

5.- Es tranquilizador saber que el Obispo se encuentra en Aysen.

Estamos bien de abastecimiento. Todos empeñados en ayudarnos,muy pocos autos con combustible, ya no queda gas en coyhaique, estamos en campaña de juntar alimentos para nuestros compañeros de Aysen.
Los camiones siguen bloqueando los caminos de entrada y salida de coyhaique, hoy llego a la region el Presidente de la Asociacion nacional de camioneros.
El animo sigue en alto a pesar de todos los problemas, todos concentrados en las movilizaciones.
El proximo sàbado desde las cuatro tenemos MARCHA REGIONAL,la que terminaremos tambien con un acto cultural dirigido a los vecinos y las familias de nuestra capital regional.

LOS PATAGONES SOMOS GENTE PACIFICA, NO SOMOS VIOLENTOS, NO QUEREMOS MAS VIOLENCIA, MAS BALINES, MAS REPRESION.
POLICIAS DE FUERZAS ESPECIALES LLEGADAS EN LOS AVIONES HERCULES...VUELVANSE DE DONDE VINIERON, AQUI EN LA REGION DE AYSEN NO LOS QUEREMOS.

CUANDO ESCUCHARA EL GOBIERNO?
MINISTRO DE ENERGIA Y DE HACIENDA
USTEDES PUEDEN CAMBIAR LA SITUACION EN AYSEN
¿QUE ESTAN ESPERANDO?

Saludos y cariños esperanzados
Todos somos Aysen, TU PROBLEMA ES MI PROBLEMA.

Magdalena Rosas.
ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO DIFUNDE Y COMPARTE

Carta abierta al pueblo colo-colino

En la oscuridad de este desagradable momento històrico, creo necesario reflotar este blog moribundo, para poner algunas cosas en claro. La rabia que hoy siente cada colo-colino al ver como nuestro club es arrastrado al pantano de la mediocridad, se transforma en impotencia cuando vemos celebrar al plumìfero con soberbia. Sentimientos comprensibles, pero que nos enturbian la visiòn, entorpeciendo la perspectiva necesaria.

Una cosa que la mayor parte de los colo-colinos parece haber olvidado, es que nosotros no somos grandes por haber ganado màs tìtulos que los demàs, por haber conquistado la Copa Libertadores o por tener un Estadio. Los tìtulos son solo la consecuencia de nuestra grandeza, que es bien distinto.

Nuestra grandeza radica en los principios que el club fundado por Arellano defendìa y los valores que el uniforme elegido por Quiñones representaba: pureza y seriedad. Con sobriedad, Colo-Colo naciò con la vocaciòn de servir y representar al pueblo de Chile, de Arica a Magallanes. No a un grupo de poder, a una pròspera comunidad inmigrante, a una empresa, a la elite de un plantel universitario o a una ciudad especìfica, sino al paìs en su conjunto. De ahì viene el Lema: Quièn es Chile?, Colo-Colo; Quièn es Colo-Colo?, Chile.

Es justamente la simbiosis entre Colo-Colo y el pueblo de Chile la fortaleza del Club, y la razòn por la cual se ve constantemente amenazado. Ello explica ademàs, porque el poder siempre ha querido cooptarlo. Porque presidentes y dictadores buscaban ser ungidos como "Presidente honorario" de Colo-Colo, en tanto sìmbolo del pueblo; y porque constituyò el botìn màs preciado para las sanguijuelas de Blanco y Negro S.A.

Colo-Colo simboliza la rebeldìa latente de un pueblo sometido por las armas y el poder econòmico, su nombre de hecho no es casual y es el ùnico club de Primera Divisiòn en Amèrica del Sur que ostenta con orgullo un nombre indìgena. Gracias a Colo-Colo, el fùtbol era la ùnica esfera en la cual el pueblo era capaz de derrotar a los poderosos, de vencer la adversidad y torcerle la mano al destino. La ùnica revancha que tenìa el pueblo de una vida entera de abusos e injusticias. Eso es Colo-Colo, como bien decìa el documental Raza Brava: el orgullo de sentirse pueblo; en un paìs arribista y asquerosamente clasista. Era de cierto modo, una reserva moral del paìs.

Sin embargo, nos dejamos llevar por el èxito fàcil, los triunfos, los tìtulos, las copas, las adulaciones de los medios y los coqueteos del poder. Olvidando nuestra naturaleza, nuestra esencia intrìnsecamente popular. Primero le entregamos nuestro club a empresarios poco escrupulosos, que lo dejaron en la ruina. Luego se lo dimos en bandeja a quienes constituyen todo lo contrario de lo que Colo-Colo representa. A algunas de las familias màs ricas del paìs: los Tagle, Erràzuriz, Vicuña, Piñera, Vial, Levy o Krauss.

Y luego nos preguntamos, por què los jugadores no mojan la camiseta?, por què parece que cualquiera puede jugar en Colo-Colo?, por què hay que pagar entre 5.000 y 25.000 para ver al equipo de pueblo?, por què nuestros rivales se rièn en nuestra cara?, por què hay hinchas que le dan la espalda a nuestros ìdolos para congraciarse con los nuevos patrones?, por que el equipo del pueblo debe tener patrones que pertenecen al 1% màs rico del paìs?

Màs que ver a un plumìfero o a una monja celebrando de vez en cuando, duele ver a Colo-Colo secuestrado por un grupo de especuladores financieros que se han hecho aun màs millonarios, a costa de nuestra ilusiòn. Ante la actitud indiferente e indolente de la mayorìa de los hinchas, mientras van desnaturalizando el club fundado por Arellano, transformando nuestros sìmbolos en mera mercancia, arrastrando al club a la mediocridad de ser solo un equipo màs.

Por esto, es hora de decir basta. Colo-colinos es hora de recuperar nuestro club. Colo-Colo es para los colo-colinos. Fuera Blanco y Negro !

Solo espero, que cuando volvamos a salir campeones no olvidemos quien es el verdadero enemigo.

JcScG

Francia: Un nuevo paso en la construcción de una Democracia Autoritaria

Por JcScG

Uno de los tantos actos innobles en los que incurrió la Dictadura de Pinochet, fue el de despojar de la “nacionalidad” chilena a una serie de personajes de la oposición política, como Volovia Telteibom, Orlando Letelier, Anselmo Sule e incluso al general de la Fuerza Aérea, Sergio Poblete. Haciendo uso de su autoconferida potestad constituyente, por medio del D.L. 175 del 3 de diciembre de 1973, modificó la Constitución de 1925 y agregó como causal de pérdida de nacionalidad: "... atentar gravemente desde el extranjero contra los intereses esenciales del Estado durante las situaciones de excepción previstas en el Artículo 72 N° 12 de la Constitución Política". Es decir, se les quitó la nacionalidad a una serie de exiliados por hacer oposición activa a la dictadura en el extranjero.

En la infinita capacidad de algunos de hacer retroceder los avances de la civilización y las conquistas en derechos civiles, Nicolas Sarkozy fue un paso más allá. No cayó en la burda persecusión de opositores políticos, cosa que dado el “consenso” de la clase política francesa, además no tendría mucho sentido. ¿Para qué?, si a Sarkozy, hijo de un inmigrante húngaro y de la hija de un judío sefardí de Salónica, le incomodan más los “inmigrantes”, que los rojos, acomodados e intelectuales. Su idea es despojar de la nacionalidad a los franceses de origen extranjero que resulten “indeseables”, y así poder deportarlos.

Normalmente la “ciudadanía” se pierde cuando residiendo fuera del país por largos año se adopta la “ciudadanía” de otro país de acuerdo a una serie de condiciones y plazos que varían de una legislación a otra; o bien, por renuncia voluntaria, siempre y cuando el “solicitante” tenga otra y no viva en su país desde hace mucho tiempo. Así como, si se acredita la obtención fraudulenta de la ciudadanía (como habría en el caso del origen griego de Salas), situación casi de sentido común. Pero perderla residiendo en el país (y uno medianamente civilizado), es una innovación “sarkozyana”.

Revolucionariamente, Sarkozy no quiere quitarle la nacionalidad a franceses en exterior que “atornillen en contra” de la Patria (como hizo Pinochet), el propone hacerlo en casa. Para ello ha ideado un proyecto de Ley que afecta solo a los franceses de origen extranjero, que plantea la posibilidad de perder la nacionalidad por “mala conducta”. Violando de paso un par de principios básicos de la constitución francesa. Según su plan se podrá despojar de la nacionalidad francesa a “... cualquier francés (el el texto original se usa la palabra “persona”, en vez de francés) de origen extranjero, que volntariamente atente contra la vida de un agente de policía, de un gendarme o contra cualquier otro depositario de autoridad pública”.

>

Del mismo modo, se le negaría la ciudadanía al momento de alcanzar la mayoría de edad a todo menor extranjero que haya visto involucrado en hechos ilícitos, contraviniendo lo establecido en la Ley francesa. Es decir, pretende condicionar un derecho y peor aún relativizar una condición. Pues según él la “ciudadania” francesa debe ser merecida (sería un premio y no un derecho) y la conducta de los “postulantes” debe ser digna. En ese sentido, de acuerdo a su peculiar visión de la vida, atacar a un agente del orden público no sería una actitud digna de un francés y en cambio sería razón para quitarle la ciudadanía.

¿Qué sentido tiene negar el derecho a la ciudadanía y establecer jurídicamente una segregación entre los franceses de primera y segunda categoría de acuerdo a su origen? Pues bien, por un lado, es otro paso en la constitución de “democracias autoritarias”, que en función de la seguridad y de la defensa de las tradiciones, se adoptan legislaciones cada vez más reaccionarias y autoritarias. Que van desde prohibir cosas tan banales como fumar en la calle o usar determinadas prendas de vestir (véase la polémica por el uso del velo islámico); hasta la negación de derechos a los inmigrantes.

Por otro, y en el mismo sentido, es una respuesta represiva a las explosiones de violencia urbana que desde hace unos años explotan en los barrios periféricos de la grandes ciudades francesas, y que 2 semanas atrás dio lugar a enfretamientos entre jóvenes y la policía en Grenoble y a enfrentamientos entre gitános y policías en San Aignan. Los próximos paso que está manejando, son: a) reducir las prestaciones sociales (en la práctica cada vez menos, a parte del acceso a la salud) de los indocumentados y promover su expulsión inmediata del país; b) hacer desaparecer los campamentos de gitános del país, al menos en un 50% dentro de los próximos 3 meses. ¿Habrá influido el tradicional resentimiento de los magyares por la población gitana?, peor aún, ¿qué pasó con la "liberté, égalité, fraternité "?.

2010

Fuentes:

1.- La Repubblica

(http://www.repubblica.it/esteri/2010/07/30/news/via_la_cittadinanza_francese_a_chi_attacca_la_polizia-5953400/)

2.- Exilio chileno

(http://chile.exilio.free.fr/chap02.htm)

Carta abierta a Sebastián

7 de abril de 2010

Sebastián

No te desanimes. Es cierto que lo has hecho pésimo. Como dijo alguien por ahí, uno tiene una sola posibilidad en la vida para hacer un buen debut, y tú la desaprovechaste. ¿Qué le vamos a hacer?, el poncho te quedó grande y superaste hasta los pronósticos más pesimistas. Desde hace décadas que no se veía tanta improvisación en un gobierno y tanto bastonazo de ciego; como si no tuvieras idea que diablos hacer. Y aún quedan casi 4 años. En condiciones normales, despues de ti la derecha no volvería a gobernar en varias décadas más. Sin embargo, no todo está perdido. Siempre has sido un tipo con suerte y está no es la excepción.

La naturaleza te no sólo te regaló un terremoto para exculpar (y ocultar) tu inoperancia, sino (lo más importante) te hizo nacer en Chile, y por fortuna para ti los chilenos no somos seres racionales ni tenemos muy buena memoria. Si actuáramos racionalmente no te habríamos elegido y sin embargo lo hicimos, nos molestaría que nos mintieras, cuando en realidad nos da lo mismo. No sé si te das cuenta de tu fortuna. Ni siquiera nos importa que lo hagas bien o mal, pues no tenemos mucha idea de que diablos significa gobernar, ni menos que implica administrar un Estado.

Pero debes cuidar la forma, porque ello tampoco significa que te vamos a aguantar todo. No te muestres tan arrogante, porque como buenos arribistas somos medio acomplejados y nos desagrada que nos recuerden todo el tiempo que son superiores a nosotros. Queremos uno que parezca como nosotros, un “self made man” como diría Navia, exitoso y que nos haga creer que también nosotros podemos lograrlo. Pero tampoco seas muy condecendiente porque parecera que eres un tipo débil, sin don de mando; y nos gustará mucho el liberalismo, pero más nos gusta la seguridad de un patrón que nos diga que hacer.

Antes que tu vino una amable señora cuyo debut (sin ser tan malo como el tuyo) presagiaba un gobierno a los tumbos, y así fue. Se sucedieron malas decisiones, conflictos mal resueltos, contradicciones, errores garrafales y reformas a medias, que a la larga resultarán perjudiciales (o inútiles) a pesar de las buenas intenciones. A diferencia de su predecesor, que nos encantó a pesar de su megalomanía y cierta “ausencia de pulcritud” en la administración financiera, la señora no tenía mucho don de mando. Sin embargo, nos caía bien, porque siempre ponía el hombro, tal como hace la mamá de uno, y a pesar de su infinidad de “impresiciones”, la qusimos como nunca habíamos querido a un presidente. Pero claro ella es buena persona, y tu no. ¿Qué hacer?

Has de aprender. Sí, aprende de los que vinieron antes que tú. Al viejo anterior, ya no lo queremos, es demasiado pedante, pero puedes aprender de su retórica vacía. A la señora, en cambio, aunque se haya equivocado medio a medio en el terremoto (y en tantas otras cosas), la queremos igual. Pues en Chile, lo importante no es gobernar bien, sino hacer que los platos rotos los paguen otros y "estar con la gente". Por ejemplo, deja que tus ministros se muestren, se desgasten, se equivoquen y hagan declaraciones desafortunadas, y cuando explote el escándalo, mándalos a llamar y despídelos por no hacer bien su trabajo; y si no es suficiente, mándalos al sacrificio, como a la pobre Provoste.

Tú en cambio habla de cosas generales, de grandes principios, de grandes sueños, de visiones de un país maravilloso, aunque estén haciendo todo lo contrario. Ponte de nuestro lado, y que tus ministros y los parlamentarios hagan el trabajo sucio. A ellos, los políticos, no los queremos mucho, aprovéchalo. Habla de ayudar a la clase media, aunque les subas los impuestos y les quites derechos laborales, total nadie va a verificar la coherencia de tus palabras. Por suerte para tí casi no tenemos periodistas serios no hay medios independientes y nuestra memoria es frágil.

Tienes la oportunidad de hacernos soñar, de mentirnos, diciéndonos lo que queremos escuchar. Habla de la eficiencia, del éxito al alcance de todos, prométenos el desarrollo. Haznos creer que todos podemos transformarnos en exitosos empresarios. Pero no le hagas mucho caso a los fanáticos de tus aliados, que los muy envidiosos, harán todo lo posible por instalar su “agenda” ultra conservadora que no nos gusta tanto y que te quitará popularidad. Porque a fin de cuentas casi todos tenemos tejado de vidrio, y nadie quiere que se lo enrostren.

Te das cuenta de tu fortuna. Somos tan poco racionales que ni siquiera creemos en las evidencias. Así nos da igual que le pagues favores a tus amigos o que les des cargos a tus colegas de negocios. Así como nunca quisimos creer que habías estafado gente, que te habías coludido, que violaste la Ley, que usaste información privilegiada, que no respetabas los derechos laborales. Lo que nos importa es que eres un tipo vivo, ambicioso, que logra lo que se propone sin importar los medios. Tal como le gustaría ser a la mayoría de nuestro pueblo. Así que no temas. Lo harás pésimo, sin duda, pero si te manjeas bien en los medios, tu aprobación puede llegar muy alto, casi tan alto como tus negocios.

Sin otro particular se despide

Atte

Un consumidor/ciudadano

Elección de alcalde de Concepción

Es una falta de respeto. No es posible que un tipo (Patricio Kuhn) que sacó el 0,68% de los votos en la elección a consejales de 2008, sea elegido alcalde de Concepción por secretaria.

En primer lugar, porque tal como lo señala la Ley el sr. Kuhn participó en la elección de “consejales” no de “alcaldes”, es decir está ocupando un cargo para el cual jamás se postuló. Hasta la elección de 2000 solo había una elección, y ocurría que los canditados que no salían elegidos alcaldes terminaban como consejales. La situación cambió en la elección de 2004 haciéndose votaciones separadas. Sería como elegir al sucesor de Piñera entre los parlamentarios (en el caso que muriera o se fuera a la cárcel).

En segundo lugar, es inaceptable porque no se respeta la voluntad popular. Los electores de Concepción por un amplio margen eligieron a la sra. Van Rysselberghe, quien en vez de cumplir su mandato popular, renunció para asumir otro cargo. Ahora bien, la segunda mayoría en la elección de alcalde era el sr. Ulloa, quien siendo poco querido solo sacó el 28%. En base a esto, lo lógico y legítimo hubiese sido convocar a elecciones “extraordinarias” y que la gente elija, pues aún falta la mitad del mandato y sería una falta de respeto a la voluntad popular nominar a Ulloa.

Tercero, si ordenamos a los candidatos a consejales de acuerdo a la votación obtenida, el señor Kuhn logró un magro 24 puesto, entre 36 candidatos para 8 sillones en el consejo municipal. Siendo el más votado el hermano menor de van Rysselberghe (31%), quien renunció para postularse al parlamento; luego venía el hijo del Diputado DC José Miguel Ortiz (13%); luego un consejal DC de apellido Díaz (con el 9%), y de ahí un tal Paulsen de RN (5,6%), quien remplazo al hermano de van Rysselberghe cuando se lanzó a diputado; más atrás estaba la PPD Andrea Aste (4,7%), quien no salió electa, un consejal independiente y un PS no electo, cada uno de los cuales rondo el 3%.

Es decir, ¿qué legitimidad puede tener si de 92.676 electores solo 631 votaron por él?, y peor aún, para otro cargo. Aunque se ajuste a la Ley, es simplemente inaceptable. Es hora de revisar la Ley electoral, en su totalidad y reformarla, para evitar tanto estos absurdo, como los ya conocidos del Binominal.

La improvisación al poder

Hace poco más de 40 años un grupo de idealistas jóvenes franceses lanzó al viento la evocativa frase “la imaginación al poder”, despertando toda clase de respuestas políticas y arrebatos pseudo-anarquistas, desde acciones de arte hasta intevenciones en el espacio público. Sin embargo, nunca imaginaron que a 12.000 km (o quizás más) y pasados casi medio siglo, en una delgada franja de tierra en el sur del mundo, un grupo de pragmáticos no tan jóvenes, con “imaginación y empredimiento”, haya confundido “imaginación” con “improvisación”.

Resulta asombroso que el sr. Piñera, que basó su campaña en la retórica de la eficiencia, el profesionalismo y la excelencia, para formar el gobierno de los más preparados (independiente del “color político”), no solo haya convocado casi a puros empresarios e ingenieros de la Pontificia Universidad Católica (sus amigos y conocidos) que poco saben de políticas sociales y gestión pública; sino que haya neglimentemente hecho caso omiso de una serie de responsabilidades que le competen y no se haya desecho de sus intereses económicos.

Nunca tuvo muy claro a quienes nombrar como ministros, puso a un grupo de técnicos sin experiencia en cargo políticos (salvo un par de excepciones) y luego a un grupo de políticos sin conocimientos específicos o a profesionales inexpertos como sub-secretarios, y para colmo se demoró mucho más de que nos prometió. Es decir, si fuera un simple proveedor ya no lo volveríamos a llamar, pues no entrega el producto requerido y no cumple plazos.

Eligió a los Intendentes al calor de las réplicas del terremoto, a pocos días de asumir, sin pensar si tenían conflictos de intereses (como Echeverría y Galilea), si estaban preparados, (como Luz Ebensperger o Andrés Molina), si eran apropiados (como Van Rysselberghe, que quiere salvarle el negocio a las constructoras en el Bío-Bío haciendo pagar a los dueños de los departamentos), si sabían algo de gestión pública (como Pérez Mackenna). Nada. Solo le interesó que fueran empresarios exitosos (o estuvieran ligados al mundo empresarial), y ojalá relacionados con el sector de la construcción.

En otras reparticiones es peor aún, pasados varios días no tenía idea a quien nombrar como Gobernador en numerosas provincias, y llegó a nombrar a un tipo que lavaba dinero para Colonia Dignidad (ver El Mostrador); lo mismo ocurría en varias Seremis y en diferentes servicios públicos. En especial aquellos que solo “generan gastos” como la Junji o la Red de Fundaciones de la Presidencia, que incluye al Prodemu, Integra, el MIM o las Orquestas Juveniles, por ejemplo. Con los embajadores, cónsules y agregados culturales, no ha sido distinto, llegando al absurdo de elegir embajador en Bolivia al diplomático que señaló que la mejor relación con Bolivia es no tener relación, razón por la cual fue destituído en su momento.

Finalmente, ha lanzado llamados (bajo la mesa para que no se oigan tan fuerte) a profesionales y funcionarios concertacionistas de diversos ministerios, servicios y fundaciones, pues no tiene gente para reemplazarlo que sepa hacer el trabajo. Una cosa es el marketing (en eso son buenos), pero otra cosa es gobernar de verdad. En este llamado, ha ido sondeando a los “descontentos”, a los enemigos internos que se ha hecho la Concertación en su largo y lento andar, recogiendo a buena parte de las ratas que abandonaron el buque en el último tiempo. Trabajo que empezó durante la campaña y que continúa ahora.

A este clima de improvisación Piñera lo llamó “un nuevo modo de gobernar”. Asi dadas las cosas, cabe preguntarnos si se muestran incompetentes e improvisan en lo más simple (nombrar cargos), que se puede esperar en otros ámbitos (salud, educación, reconstrucción, vivienda, cultura, empleo, relaciones internacionales, economía, seguridad ciudadana, etc.). Además, ¿qué diablos estuvo haciendo Piñera entre el 13 de diciembre y el 11 de marzo?

A este punto, el que Piñera no haya estado preparado para el cambio de mando, con el problema de la piocha y el olvido del discurso, más que anecdóctico, parece sintómatico. Llegó un grupo que no tiene la más remota idea de que implica gobernar un país y administrar un Estado, y por ello le es tan comoda la idea que el sector privado asuma las responsabilidades que el Estado (en sus manos) se mostrará incapaz de cumplir.

Imagen 1: Guillo, http://www.guillo.cl/

Imagen 2: http://www.culturapollensa.com/

Respuesta a Gonzalo Rojas, que nunca leerá

El miércoles 10 de marzo de 2010, El Mercurio publicó una columna de opinión del historiador ultra-conservador, e ideólogo de la UDI, Gonzalo Rojas

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2010/03/10/restaurador.asp

He aquí una respuesta espontánea que nunca leerá.

Sr. Rojas, ¿en qué mundo vive? Le faltó decir “Sig Heil” y levantar la mano derecha. ¿Para qué quiere la vuelta de un régimen autoritario, si con Democracia y Libertad se vive mejor?

Si bien trata hábilmente de mezclar frases de sentido común con integrismo ultra-conservador, lo cual puede confundir a más de algún incauto, ha de saber que le falta mayor fineza, pues mezcla peras con manzanas. No se si lo hace dolosamente, por simple falta de pulcritud o por mera ignoracia. Vamos punto por punto.

1. Paragonar a los “funcionarios” con los “saqueadores”, no solo es inadecuado, es además irresponsable. En los funcionarios del Estado, usted (imagino lo sabe) incluye no solo a sus odiados “concertacionistas”, sino también a quienes no lo son y trabajan para él (aunque no lo crea, los hay y muchos), a las Municipalidades, a las FF.AA y a Carabineros. Busquemos las responsabilidades individuales donde estén, pero meterlos a todos en el mismo saco es pura retórica.

2. Restaurar el orden. Suena lógico, ¿quién puede querer desorden?, el problema es lo que Ud. entiende por orden y lo que está dispuesto a tolerar para conservarlo. La búsqueda del orden no es razón para violar la Ley, como tampoco la falta de asistencia luego de la tragedia es razón para saquear. Si los encargados del orden público violan las leyes deben ser sancionados como cualquier otro ciudadano. Ello no es señal de debilidad, al contrario, es la fortaleza del Estado de derecho. ¿No sería mejor tener policías (y militares) profesionales y respetuosos de la Ley?, para que no se vuelvan a repetir “excesos” en la aplicación de la represión.

3. Restaurar la autoridad. Aquí se pisa la cola, Ud. mismo participa de la campaña de desacreditar a los que saben, no a todos por cierto, pero si a los que no piensan como Ud. De hecho, en su columna Ud. no ha guardado un gran respeto por las máximas autoridades de la Nación de los últimos años.

4. Ud. dice que el Ministerio de Educación les debe decir a los profesores que enseñar y que no. ¿Educación ideologícamente controlada por el Estado? Ud. es claramente contradictorio, eso es exactamente lo Ud. ha pregonado que no debe hacerse, cada vez que la Concertación intentaba algún cambio en Educación. ¿Deben enseñarse verdades y no dudas?, pero señor, eso es oscurantismo, si la ciencia no se hace preguntas no avanza.

5. ¿Cultura que abra paso a la belleza y no a la agresión visual?, suena lógico. Belleza es postivo, agresión negativo. Pero, ¿quien vendría a decidir que es bello? Me recuerda la exposición que hizo la Alemania Nazi sobre arte degenerado, metiendo en ella a grandes maestros expresionistas, cuyos cuadros son hoy considerados bellos. ¿No será mejor dejar a los artistas crear en libertad, nos gusten o no sus creaciones?

6. ¿Ud realmente cree que los militares procesados son los más débiles de la sociedad?, o es una simple provocación. Sean o no objeto de una persecusión, están lejos de ser los más débiles. Sin entrar a comentar que lo que usted considera “ficciones”, en derecho internacional se denomina “Crimen de Lesa Humanidad” (ejecuciones sumarias, desaparición forzada, torturas, etc.)

7. ¿Restauración de la familia? De que está hablando, si la familia no ha sido disuelta. Ud. quiere que Chile vuelva a ser el único país del mundo occidental en no tener una Ley de divorcio. Es simple si Ud. no quiere divorciarse, no lo haga, pero no le “exija” al resto vivir de acuerdo a propia moral.

8. Una consulta, ¿a qué se refiere con “limpieza de las costumbres”?, no estará pensando en reflotar la idea del “buen nacionalsocialista”, bajo una rígida moral dictada por el partido. ¿Cuál es el problema con que la gente decida libremente que hacer con su propia vida mientras respete la Ley?

9. No existe una destrucción de la familia, ni este hecho es el responsable de los “males sociales”. Es solo una retórica conservadora que se escucha desde el siglo XIX, acusando la existencia de toda clase de males, para justificar el autoritarismo. ¿Sabía Ud. que hoy nacen más niños dentro del matrimonio, que a comienzos del siglo XX?, imagino que sí, pues es historiador.

10. Los únicos puntos en que tiene razón, es que la respuesta de las estructuras del Estado (Gobierno, Municipios, FF.AA.) fue ineficiente; y que efectivamente la mayoría de la gente no confió en el Estado, lo cual explica porque al segundo día en vez de esperar la llegada de la ayuda, mucha gente saliera a saquear. Esa es exactamente la razón por la cual, hemos de enfrentar el futuro reforzando el Estado de Derecho, no minándolo con reformas autoritarias que restringen la libertad.

Sr. Rojas, entienda 4 cosas: a) la guerra fria se acabó; b) los comunistas no tienen casi ningún poder; c) el mundo no es binario (ustedes contra nosotros); y d) no necesitamos más autoritarismo, necesitamos más libertad y más democracia.